出借农机被擅自变卖，损失谁来担？——借用关系中的“侵权红线”

 

    生活中亲友邻里之间借用农用车辆、生产机器十分常见，借用双方达成合意，但借用方虽享有物品使用权，却无权擅自处置他人财物。近日，敦化市人民法院审结一起农用拖拉机无权处分侵权责任纠纷案件，依法厘清借用权责，明确私自变卖借用财物需全额赔偿所有权人经济损失，以案释法守护群众财产权益。

 

    案情介绍：

 

    2026年2月，蒋某（车辆所有权人）出于信任，将自己名下的红色东方牌拖拉机借予王某使用。然而，仅仅一周后，蒋某发现王某竟在未经任何沟通与授权的情况下，以25000元的价格将车辆擅自出售给案外人。蒋某随即联系案外人说明情况并要求返还，但遭拒绝。为减少损失，蒋某不得不自行出资26000元与案外人协商，才将车辆重新购回。事后，遂蒋某依法向敦化法院提起诉讼，要求王某赔偿其经济损失26000元。

 

    案件受理后，承办法官结合双方原有亲友邻里关系，综合研判案件事实，认为本案具备调解基础，秉持矛盾实质性化解原则，优先组织双方开展调解工作。庭审调解过程中，承办法官围绕本案两大核心争议焦点，精准开展释法明理工作。其一，王某行为构成财产侵权。根据物权法律规定，借用人仅享有标的物使用权，无处分权限。王某未经所有权人许可，擅自变卖涉案农机，主观存在过错，客观侵害了蒋某的完整物权，属于无权处分行为，已构成民事侵权，依法应当承担侵权赔偿责任。

 

    其二，涉案26000元损失数额依法应予认定。王某对该损失金额提出异议，经查，该款项系蒋某为取回自有车辆实际支出的合理必要费用，有转账记录佐证，属于本案直接经济损失，具备事实与法律依据，应当全额予以支持。

 

    经承办法官耐心释法明理、居中调解，双方当事人自愿达成调解协议：王某当庭向蒋某赔礼道歉，认可自身无权处分的过错行为，并一次性全额赔偿蒋某经济损失26000元。蒋某对王某的过错行为予以谅解，双方纠纷彻底化解、握手言和。

 

    【法官说法】

 

    未经他人授权，即行为人取得他人财物无合法依据，又擅自处分他人财物，民法上评价为无权处分。无权处分，是指行为人没有财产处分权，却以自己名义处分他人财产的行为。本案中，基于信任，原告向被告出借车辆，在原告不知情的情况下，被告擅自将车出售他人，该行为是不符合诚实信用原则的表现，有悖于社会主义核心价值观，应作出否定评价。

 

    【法条链接】

 

    【中华人民共和国民法典】第三百一十一条　无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：

 

    （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；

 

    （二）以合理的价格转让；

 

    （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

 

    受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。

 

    当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。

 

    作者：吉林省敦化市人民法院-王越