山东法制传媒网：（张玲、阿尔斯兰·阿迪力、古再努尔·艾尔肯）日常生活中，亲友、合作伙伴之间无偿搭车、顺路接送属于常见的情谊互助行为，此类好意施惠行为维系着人际往来的善意与信任，本身不具备法律上的权利义务约束。但实践中，常有当事人在双方关系变化后，就此前无偿搭车行为主张费用并引发纠纷。为了明晰此类行为的法律定性，引导公众理性处理人际往来中的费用争议，今天就结合相关典型案例进行释法，为广大群众依法规范日常行为提供法律依据。

 

    基本案情

 

    李某与王某系商业合作关系，二人因业务往来结识。合作期间，李某多次驾驶其个人所有的机动车，无偿搭载王某前往多地开展业务考察工作，双方就车辆使用费用未达成任何书面或口头约定，亦无支付报酬的相关意思表示。一年后，李某通过微信向王某主张要求支付车辆使用费用共计2000元。后双方就该车辆使用费用协商未果，原告李某遂向人民法院提起诉讼，要求被告王某支付上述车辆使用费用。

 

    法官说法

 

    依据《中华人民共和国民法典》第四百七十一条、第七百零三条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付使用、收益，承租人支付租金的合同，合同成立必须以双方达成真实合意为前提。本案中，原告单方提出车辆使用费，被告未作出认可租赁关系、同意支付的明确意思表示，双方并未形成租赁合意，案涉法律关系不符合租赁合同的法定构成条件。且原告提交的微信聊天记录具有单方性、内容模糊，不足以有效佐证双方存在车辆租赁的合意及事实，故法院依法驳回了原告的诉讼请求。

 

    法官提醒

 

    民事合同的成立，必须基于双方真实一致的意思表示。好意搭乘属于情谊互助行为，若无明确口头或书面约定，不能单方事后强行认定为租赁关系并主张费用。法官提醒广大群众，日常交往中明晰权责、信守约定，避免产生不必要的民事纠纷。

 

    供稿：新疆喀什市人民法院