好友开口求助，称资金周转困难，希望你帮忙从银行贷款再转借给他，并承诺支付利息作为“辛苦费”——面对这样的请求，你是否会动心？

 

    请先收回这份冲动！今天，我们就来剖析这种看似“举手之劳”的操作，背后究竟暗藏多少法律风险与现实代价。

 

    案例回顾

 

    2023年9月，佟某因资金短缺，向好友钱某“江湖救急”。钱某出于情义，从银行贷款16万元，全额转借给佟某。佟某出具了借条，并书面承诺支付利息。

 

    然而，仅过数月，佟某便开始拖欠还款，最终干脆失联。为维护自身征信，钱某不得不自行垫付银行贷款，甚至借助小额贷款平台“拆东墙补西墙”。愤懑之下，钱某将佟某诉至法院，要求偿还本息。

 

    法院经审理后作出判决：双方之间的借条因资金来源违法而无效，佟某仅须返还剩余本金12万余元；对于钱某主张的利息，法院不予支持。钱某可谓“哑巴吃黄连，有苦说不出”。

 

    法官说法

 

    民间借贷作为民事主体之间的自主融资活动，必须遵守法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。民间借贷的资金来源应为出借人的自有资金。若行为人通过套取金融机构贷款再转贷他人，实质上规避了金融监管，扰乱了金融秩序，此类民间借贷合同依法应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。

 

    本案中，钱某的行为表面上只是“帮朋友一把”，实则牵涉多重法律关系与风险隐患。钱某向银行申请贷款并接收放款时，已与银行成立合法有效的借款合同关系，其作为借款人，负有按期足额偿还贷款本息的法定和约定义务。一旦逾期，不仅个人征信将受到直接影响，还可能面临银行的催收乃至诉讼。而钱某将银行贷款转借佟某，既违背了其与银行约定的借款用途，也导致信贷资金脱离监管渠道，构成对金融秩序的干扰。

 

    法官提醒

 

    民事主体参与民间借贷，应始终坚守“三个不得”原则：不得套取金融机构贷款转贷，不得向社会不特定对象吸收资金转贷，不得出借账户为他人规避监管、转移风险提供便利。唯有恪守法律底线，才能使民间借贷在法治框架内发挥其补充融资的积极作用，避免沦为金融风险传导的媒介。

 

    面对各类“帮忙”请求，请多一分审慎，少一分侥幸。在维护自身合法权益的同时，也让我们共同守护健康有序的金融环境与社会秩序。

 

    作者：吉林省和龙林区基层法院立案庭 蒋香花