石某与袁某系夫妻关系。在2021年3月25日，石某与张某签订了一份买卖协议，约定石某购买张某位于某村的人参，共计1000丈，金额为45000元，并规定了付款条件和违约责任。由于石某一直未支付款项，于2023年2月15日向张某出具了一份欠据，承诺在特定日期偿还债务。然而，石某未能如期支付，张某因此将石某及其妻子袁某共同告上法庭，要求二人共同承担付款责任。

　　

　　法院审理后认为，石某与张某之间的买卖协议合法有效，石某确实存在欠款事实。关于袁某是否应承担责任的问题，法院依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款的规定，认为虽然袁某未在协议及欠据上签字，但石某购买人参属于家庭生产经营活动，且收益为夫妻共同财产，因此袁某应承担共同付款责任。

　　

　　法官解析：

　　

　　夫妻共同债务的认定在夫妻债务制度中占据核心地位。《民法典》第一千零六十四条明确了夫妻共同债务的几种情形：

　　

　　1、基于夫妻共同意思表示的债务：这通常指夫妻双方共同签字或一方事后追认的债务，即“共签共债”，应认定为夫妻共同债务。

　　

　　2、为日常家庭生活需要所负的债务：这类债务基于夫妻日常家事代理权产生，包括正常的家庭开支、子女抚养、老人赡养等，夫妻双方应共同承担。

　　

　　3、债权人能够证明的夫妻共同债务：债权人需举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。这包括超出家庭日常生活需要的支出，如共同投资、购买生产资料等。

　　

　　在本案中，虽然袁某未在协议上签字，但法院认为石某购买人参属于家庭生产经营活动，且收益为夫妻共同财产，因此袁某需承担共同付款责任。这一判决体现了对夫妻共同债务认定规则的准确理解和适用。（作者：吉林省长白朝鲜族自治县人民法院吴昱彤）