民法典是我国首部重要的民法典，对于民事法制建设作了许多重大的修改，基于时间关系，仅以一个法条的修改来体会民法典深刻的立法背景。谈一下一般保证责任的修改，民法典第六百八十六条第二款规定：“保证方式不明的，按一般保证。”而之前所适用的法律，对于一般保证约定不明的情形，均是依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”

 

　　这是一个从内容到实质是一百八十度的改变。连带责任和一般责任的区别是什么呢？连带责任，你为甲欠乙的债务为甲作保证，如果是连带责任保证，则对于债务履行没有拒绝权，只要在保证期内，只要乙向你主张承担担保责任，你都要承担相应的责任。而一般保证责任，比照连带保证责任，最大的区别就是对于债权人要求履行保证责任时，保证人有一个拒绝权。这个拒绝权就是：在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人的财产强制执行仍不能履行债务前，作为一般保证人，有权拒绝承担保证责任。依新的法条，乙向你要求承担担保责任，如果乙没有通过仲裁或起诉等手段向甲主张权利并胜诉，而且经法院执行局强制执行并且法院认为执行不能时，你就可以拒绝乙的请求。

 

　　民法典之所以作出如此重大的修改，体现立法者的视角。之前的旧法，更注重加大保证人的责任，以此保证合同的相对安全。但在法律适用中发现这一规定过分加重了保证人的义务，并不利于合同更有效更安全的运行，也会减轻债务人的负担，给债务人恶意将债务责任推给保证人以可乘之机，故新的民法典作出合理的修改。同时，债权人、债务人、保证人的权利义务从法理上找到了根本，如此的修改更合情、更合理，也更合于法的精神。（作者：吉林省集安市人民法院 卞宁）