记得那天，我坐在调解室的角落，望着王某和李某紧紧握在一起的手，心中涌起一股暖流。作为这起摩托车交通事故赔偿纠纷案的法官助理，我全程参与了案件的调解过程。这起案件标的额不足四千元，没有复杂的法律关系，却让我深刻体会到：司法工作从来不只是条文与程序的堆叠，更是人心与民生的连接。一个“小案件”，牵动的是百姓的“大生活”，一次用心调解，化解的是矛盾，更守护了邻里温情。

 

    当时是一个雨天，王某驾驶三轮摩托车途经小区时，因视线模糊、操作不当，撞上了李某停放在路边的摩托车。事故造成李某车辆严重受损，车身变形、后视镜脱落、油箱漏油，几乎无法行驶。交警部门认定王某负全部责任，责任清晰，但赔偿却陷入僵局。

 

    李某是一名外来务工人员，那辆二手摩托车是他每天上班的唯一交通工具。车一坏，他接连几天无法上班，收入中断。他拿着维修店出具的3500元维修清单，还提出500元“车辆贬值损失”，认为事故让这辆本就不新的车更难转手。而王某则坚称维修费“虚高”，怀疑存在“过度维修”，只愿承担1500元，拒绝支付贬值费。双方多次协商无果，情绪日益激动，从争执发展到互不往来，最终双方对簿公堂。

 

    案件交到我们手中时，我协助法官梳理材料，发现事实清楚、责任明确，依法判决并非难事。但法官却说：“判决容易，解纷难。我们要的不是一纸文书，而是真正化解矛盾。”他决定组织调解。

 

    调解当天，近三个小时的沟通里，我全程记录、倾听、协助。为了打破双方的僵持，法官采用“背对背”沟通的方式，一步步拆解矛盾、疏导心结。面对李某，我们既肯定他依法维权的正当性，也共情他因车辆受损误工、急于弥补损失的焦虑，同时结合司法实践耐心释明：“车辆贬值损失”的主张需符合特定条件，多用于新车或高价值车辆，他的二手车以此索赔缺乏法律依据，难以获得支持，劝他理性看待诉求。转向王某时，我们明确指出，事故全责在身，1500元赔偿明显偏低，既不符合实际损失，也难以体现责任担当。随后，我协助法官把维修清单逐项核对，参考市场行情，最终给出2000元左右的合理维修费用建议。

 

    法官语重心长地说：“你们同住一个小区，彼此家里情况也都了解，邻里之间抬头不见低头见，缘分本就难得。今日为修车之事起了争执，明日可能在楼道里相遇。赔偿从来不是最终目的，把事情妥善解决，把彼此的心结彻底解开，才是化解矛盾的正道。”

 

    听了这番话，王某缓缓低下了头，语气里满是愧疚：“那天我确实是开得太急了，出了事之后还一味推脱责任，是我不对。”一旁的李某也轻轻叹了口气，坦诚道：“其实我也不是非要他多赔多少钱，就是担心他不认账，车子一直修不好，我连上班都成了难事。”

 

    眼看双方心结渐开，法官当即提出调解方案：王某一次性支付李某2000元，这笔款项包含车辆维修费、误工补偿费等全部合理损失，并且当场履行。随后，两人相继点头应允。签字、握手、道别，曾经剑拔弩张的气氛烟消云散，取而代之的是邻里之间重归于好的平和与温暖。

 

    那一刻，我坐在一旁，感慨良多。这不是一份复杂的判决书，也不是一起轰动的大案，但它让我真切感受到：司法的温度，就藏在一次耐心的倾听里，藏在一句温和的劝解中，藏在那个从剑拔弩张到握手言和的转折瞬间。

 

    作为年轻法官助理，我曾以为“法治”是法典里的条文，是庭审中的法槌，是判决书上的逻辑。但今天我明白了，法治更是王某签下协议时那句“谢谢法官”的真诚，是李某收下赔偿款后“我明天就能去上班了”的轻松。这起案件，正是党的二十届四中全会强调的“坚持和发展新时代‘枫桥经验’，完善社会矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制”的生动实践。法官没有一判了之，而是用耐心与智慧，把矛盾化解在基层，把和谐留在邻里之间。

 

    这起案件让我坚信：司法的使命，不只是裁断是非，更是修复关系、弥合裂痕、守护安宁。作为新时代法院青年，我将始终牢记党的二十届四中全会精神的指引，把“司法为民”刻在心里、落在行动上。今后，无论面对多“小”的案件，我都会提醒自己：你手中的每一份笔录、每一次接待、每一场调解，都可能影响一个人的生活，改变一段邻里关系，甚至守护一方社区的和谐。

 

    作者：吉林省汪清林区基层法院综合审判庭 施志权