山东法制传媒网：（王聪 孙玉峰）今年3月，徐某与黄某、王某因合同纠纷诉至法院，经法院审理判决被告黄某、王某支付徐某运费67682元，并赔偿原告徐某损失20000元。案件进入执行程序后，法院执行局依法冻结了被执行人王某名下的银行存款87682元。案件执行标的已冻结到位，原本此案向被执行人送达无异议后即可扣划全部金额并顺利结案，但在送达时却出现了反转。

 

    执行法官向黄某、王某送达冻结裁定时，黄某一脸焦急地说：“法官，我们和徐某之间还有另一份合作合同没履行完，他还欠我们12万加工款呢！他耍赖不给我，我们想用这钱抵8万的运费。”王某也在一旁附和道：“是啊，法官，我们不是想赖账，他拿了8万的运费也不会还我们的加工费，我们还要告他呢！”

 

    执行法官耐心地询问了具体情况后，立刻给申请执行人打电话，徐某听后却坚决反对：“他们加工的菌袋有一批不合格，根本发不出木耳，他们想告我，我还没告他们呢！我就要他们按判决先还我的8万块钱！”

 

    被执行人听后立即反驳道“你凭啥说我们的加工不合格，你当时检查了，也在收货单上签字了，你把菌袋拉走后发不出木耳你怪谁，你有什么证据赖我们，我就要告你！”

 

    面对这一复杂局面，执行局立即召开案情分析研讨会，本案的症结在于如果在只是简单的扣划两名被执行人的8万余元，虽然执行案件顺利执行完毕，但有可能牵扯出多起诉讼案件，进而引发更多执行案件，双方当事人会增加诉累，浪费司法资源；且双方当事人本是多年的合作伙伴，如若不能妥善处理当前的矛盾，也将导致双方当事人矛盾加剧，日后无法继续合作。

 

    执行法官认为，本案既有调解的必要，也有调解的可能。执行法官发现双方虽然矛盾激烈，但都有继续合作的意愿，只是在具体利益分配和责任承担上难以达成一致。基于此执行法官组织双方进行面对面的调解。

 

    调解过程中，执行法官耐心倾听双方的意见和诉求。从法律规定出发，详细解释了执行程序和相关法律规定；又从合作前景的角度，分析了继续合作对双方的好处；最后从诉讼成本的角度，提醒双方诉讼可能带来的时间、精力和经济上的损失。在执行法官的耐心劝导下，双方当事人开始重新审视自己的立场和诉求。他们逐渐意识到，通过调解解决问题才是最佳途径。最终，双方达成一致意见：黄某、王某用合格菌袋加工款抵偿徐某的运费执行款，并另向徐某支付3720元；双方表示继续履行2025年的菌袋加工合作合同，并互相约定在未来继续诚信合作。

 

    本案的圆满结束的关键在于，执行法官力求实质性解纷、实现案结事了。这起案件的成功调解，不仅彻底化解了双方当事人之间的矛盾纠纷，避免了一案结、多案生。执行法官做深做实执前调解工作，让当事人减少诉累，努力避免程序空转，切实化解矛盾纠纷，是当前司法环境对法院执行法官的工作要求，是法律的温度与人文关怀的最好体现。（吉林省汪清林区基层法院执行局）