【案情回顾】

 

    夏某是一个从事外贸交易的私企老板。2018年夏某因进货需要向苏某借贷100万元，约定2020年年底还款，利息每年15%。可外贸遭受冲击，夏某购买的货物无法转售出去，造成货物积压严重，无法及时变现，100万元的债务到期，夏某无法按时向苏某清偿债务。事后，双方就还款事宜进行协商。苏某得知夏某家中还有一套商品房，价值110万元左右，便提出要求夏某交出房子来抵债。夏某无奈，为了保持商业信誉，只得同意用房子清偿借款及其利息。2020年12月15日，夏某和苏某共同向房管局进行了过户登记，苏某立据表示债务已经清偿。后来，夏某感觉后悔，便以房子抵偿债务的行为无效为由，主张苏某向其返还房屋。苏某自然不会同意，双方发生争执。那么，夏某有权要求苏某返还房屋吗？

 

    【法官说法】

 

    以物抵债是债权人在无法以货币资金收回贷款时，为降低风险，收回借款人的相应实物以抵偿债务的行为。为能够按时清偿债务，许多债权人和债务人通过协商约定，由之前的以货币清偿转变为以实物清偿债务。根据《民法典》规定，任何一个合同，在其成立生效之后，只要当事人协商一致，都可以进行变更。在社会生活中，当事人在订立了合同之后，很多都通过签订补充协议、备忘录等表达变更合同的意思表示。通过这些补充协议、备忘录等协议变更合同内容，就是对合同的协议变更。只要双方能够形成一致意见，法律就应认可这种变更的效力。

 

    需要注意区分的是，双方在债务履行期限到期后达成的以物抵债协议不同于流押条款，不能等同视之。流押条款又称为“流抵押合同”“流抵合同”，是指在为债权设定抵押权时，或债权清偿期届满前，约定债权如果已经届至清偿期，而债务人不能清偿的，抵押物的所有权即归债权人所有的条款。流押条款和以物抵债协议都是以实物来清偿债务的方式，二者的根本区别是形成这种合意的时间不同，以物抵债协议是在债务到期后双方对合同履行方式的变更，流押条款在债务到期前就已经存在。

 

    就本案来说，夏某是在不能清偿到期债务后，与苏某进行协商后决定以房屋抵偿100万元的债务及其利息。这是对原来借款合同所进行的合法变更，并没有违反法律的强制性规定，也没有损害到夏某的利益，应当认定为有效，夏某无权请求苏某返还房屋。

 

    【法条链接】

 

    《民法典》第四百零一条　抵押权人在债务履行期限届满前，与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的，只能依法就抵押财产优先受偿。

 

    《民法典》第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。

 

    作者：吉林省珲春林区基层法院 葛钰瑶