网络上“薅羊毛”策略、攻略越来越多，有的策略文章阅读量达到百万，越来越多的年轻人为了这些省钱“妙招”参与进来，是不是所有的“薅羊毛”方式都可以使用?一起来看下面的案例。

　　案情简介

　　2023年3月29日，原告广州市某服装公司在网络交易平台开设服装销售旗舰店，被告沈某通过某网络交易平台购买牛仔外套一件，价值50元。其在收到货物后，在网络交易平台上称收到货物时包装损坏，随后在平台协助下申请“仅退款”，退款成功后，未进行退货。后原告多次要求被告退还货物或者支付货款均遭拒。原告诉至法院，要求被告支付货款并支付因维权支付的材料打印费、调档费、邮寄费、误工费等873元。

　　法院审理

　　法院认为，原告广州市某服饰有限公司与被告沈某通过网络平台，以信息网络方式订立买卖合同，双方之间的买卖合同关系合法有效。原告已经按照合同约定向被告沈某交付货物(牛仔外套一件)，被告沈某通过网络平台申请“仅退款”并退款成功。在原告提供的货物不存在质量问题的情况下，被告沈某拒绝退还货物，导致原告广州市某服饰有限公司既未收到价款亦未能收回货物。被告沈某的行为有违诚实信用的交易原则，违反买卖合同约定，应当承担支付货款的义务。对原告要求被告沈某支付50元货款的诉讼请求，本院予以支持。原被告在《信息网络交易合同》第二条约定：“若因违约方给守约方造成损失的，违约方需要承担守约方的维权支出费用包含但不限于诉讼费、律师费、户籍调档费、材料制作费、差旅费、执行费保全费等实现解决纠纷的一切费用”，原告为维权支出打印材料费150元、调档费400元、快递费23元，被告沈某应当按照约定负担。遂判决被告支付原告上述款项。

　　法官说法

　　该案件为信息网络买卖合同纠纷，现在网络上存在大量消费者利用“仅退款”功能，侵犯商家权益的现象。甚至有组织专门教授他人如何利用“仅退款”侵害他人权益，很多人抱有侥幸心理，认为标的额小，商家不会起诉，这部分人群正在向在校学生、刚走向社会的青年人蔓延。但原告一旦起诉胜诉后，被告未按时履行判决义务被列入失信被执行人，会对被告以后的生活及就业产生多方面影响。法官提醒，网络交易也应当遵循诚实信用原则，恶意“仅退款”需担责，切莫因小失大，自毁前程。

　　法条链接

　　《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。

　　《中华人民共和国民法典》第五百八十二条：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任”。

　　第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”。

　　第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。(作者：河东法院 咸彦江审判团队)