山东法制传媒网：（徐瑞颖）“老周，对不住！我不该动手，这顿饭我来安排。”

 

    “老李啊，我也有错，乱说话伤了和气，这顿饭必须我请！”

 

    原本还面带愠色、言语交锋的周某和李某，此刻却争着要请对方吃饭。这场因酒后口角引发的肢体冲突，在“法官+警官”的联手调处下，差点对簿公堂的纠纷，在法官和派出所民警的联手调解下，不仅避免了法庭上的针锋相对，更让延续数十年的兄弟情得以重续。

 

    岁月沉淀的情谊，有时竟会被一时的冲动蒙上阴影。周某和李某是从小一起长大的“铁哥们”，关系一直很好。然而在一次朋友聚会上，几杯烈酒下肚后，一句玩笑话点燃了争执的导火索，从口角争执升级为推搡动手，最终周某受了点皮外伤。事后，一方坚持要对方赔偿医药费，另一个则非要对方先赔礼道歉。争执无果，两人一路吵到法院，坚决要求起诉对方。互不相让的两人都抱着“讨个说法”的念头最终闹到了法院。

 

    法官在接待过程中，敏锐地察觉到，双方争执的核心并非医药费金额，而是被伤害的情感与未被尊重的尊严。在询问中得知事发后两人曾报警。法官立刻意识到，派出所掌握的第一手出警记录与现场情况，将是还原事实、化解矛盾的关键。为了解真实情况，法官随即主动联系了辖区派出所，向出警民警详细了解事发经过。派出所在得知当事人已至法院并仍处于对立状态后，积极配合，迅速响应，与法院携手启动联动调解机制。法官与民警商定采取“背对背”的调解方式，分别与两人进行谈话，从情、理、法多角度展开疏导。

 

    法官先找到了李某。法官没有一上来就讲法律条文，而是从两人的情谊切入：“听说你们是几十年的老朋友了？这份情谊多难得啊。为了一句酒后的糊涂话，真要把兄弟情分闹没了吗？”见李某红了脸，法官才话锋一转，温和而严肃地指出：“当然了，哥们儿之间，动手肯定是不对的。从法律上说，这侵犯了他人的人身权利，于情于法，都该道歉。情理与法理的双重触动，让李某面露惭愧，当场承认了错误。

 

    另一边，民警也在做周某的工作，劝他换位思考。当两人再次面对面时，气氛不再尴尬。于是，便出现了开头那一幕，李某主动道歉，周某也反省了自己的不是。一场眼看就要闹上法庭的纠纷，在法与情的交融中烟消云散。

 

    当调解室的门再次打开，李某快步上前紧紧握住周某的手：“老周，对不起，我动手是我浑，你别往心里去。医药费我全包。”周某连忙摆手：“我也有错，不该翻旧账戳你痛处。咱们这兄弟，可不能因为这点破事散了。”紧握的双手、真诚的道歉，让积压在两人心中的隔阂彻底消散，这一幕也让在场的法官与民警倍感欣慰。

 

    群众之事无小事。将矛盾纠纷及时化解在源头、解决在萌芽、调解在诉前，正是法院与辖区派出所建立联动机制的初衷。这不仅减轻了双方的办案压力，更关键的是为像周某和李某这样的当事人省去了诉累，用更高的效率、更暖的方式解决矛盾纠纷。

 

    下一步，法院将继续深化与公安机关的协作，让“法官+警官”的联动模式成为化解基层矛盾的“金钥匙”，努力让更多的矛盾纠纷止于未发、化于未诉。

 

    供稿：吉林省汪清林区基层法院立案庭