什么是“执行不能”？对于“执行不能”案件应如何处理呢？下面我们通过一个案例来引入对该问题的探讨。

 

　　关于申请执行人王某与被执行人张某、孙某借款合同一案，被执行人张某、孙某需偿还欠款100000.00元，立案后向被执行人张某、孙某发出执行通知书、报告财产令，责令张某、孙某履行判决书确定的法律义务；通过网上查询和到被执行人住所地实地调查，发现被执行人无任何财产可供执行。鉴于张某、孙某拒不履行法律义务，执行法院对张某、孙某限制高消费，同时将其纳入失信被执行人名单。本案是一起典型的无财产可供执行的执行不能案件。在执行中，承办法官严格按照要求，对被执行人进行了网络查控和传统查控，并对被执行人进行了限高和纳入失信被执行人名单。终结本次执行程序前，充分听取了申请人对本案的意见和建议，告知了申请人积极配合法院查找财产线索的义务。申请执行人对案件的办理给予充分理解，法律效果和社会效果良好。

 

　　所谓执行不能，是指被执行人确无财产可供执行，或被执行人的财产客观上无法处置，即使执行法院穷尽一切手段，案件仍无法得到执行的情况。这类案件不能得到执行不是人民法院执行不力，而是由于被执行人丧失清偿能力所致。最终法院作出终结本次执行裁定。

 

　　在裁定终结本次执行程序之前，有严格的流程要走，必须要穷尽执行措施（网络查控财产，上门查找被执行人，责令申报财产等），未发现被执行人有可供执行的财产，且已经履行完法律规定的程序（如限制高消费、符合条件的纳入失信被执行人名单等，开展终本约谈告知申请人）后才能报结。终结本次执行程序后，案件也不是束之高阁置之不理，而是执行法院在对执行不能案件的持续查控中，发现案件符合恢复执行条件的，应依职权主动恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，也随时可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。通过恢复执行程序，不仅保障了申请人的合法权益，而且维护了法律的权威，彰显了司法维护公平正义的职能。（作者：吉林省珲春林区基层法院 胡峰）