近些年来，河长制的全面建立，让每一条江河都有了自己的专属守护者，开启了治河新时代，也为推进治理机制创新提供了新思路。河长制、湖长制、林长制……随着基层治理责任的压实，组织体系越来越严密、管理服务越来越精细、治理体系越来越系统，受到基层干部的欢迎，也得到了人民群众的认可。

 

　　但是，在基层治理中任命各种“长”的探索实践，是否意味着“万物皆可长”？当“多长合一”成为基层干部的常态，是否也存在“一长了之”的工作倾向？近日有媒体报道，个别地方在推行“某长制”过程中，存在概念先行、缺乏配套、脱离实际等问题，导致运行效果不佳，应当引起警惕。

 

　　面对基层治理的诸多疑难杂症，某长制确实解决了在以往管理中大家都管都不管，大家都负责都不负责的尴尬困境。

 

　　前几年，各个城市普遍存在道路垃圾多，厕所臭气熏天，城市周边污染严重，城市管理找不到有效抓手。如今诸多的河长制、路长制、厕长制、山长制，等等管理模式纷至沓来。

 

　　把基层治理的责任进一步得到了分解，压到了具体负责同志身上，板子打到了具体人身上。

 

　　但某长制度并不是包治百病，放之四海皆准的真理。河长制放到河流治理上可以推广，由具体领导负责，谁是河长谁负责。

 

　　但在城市道路管理、 厕所管理、公园管理，等方面，照搬照抄，全部推广路长制、所长制、园长制等等的“某长制”管理模式，有些问题并不能得到有效解决。

 

　　实行某长制，有的领导只挂帅不出征，不深入自己所负责的路段，厕所和公园调查研究问题症结所在，而是坐在办公室借路长、所长、园长等等之名自居。

 

　　情况不明瞎指挥，乱部署，用屁股决定脑袋，一番操作猛如虎，最后的结果是劳民伤财，虎头蛇尾，问题依旧，百姓怨声载道，自己拍屁股走人，俨然一个甩锅侠。

 

　　基层治理是一项庞大而又复杂的系统工程，河长制管理模式或许在草原管理等相似性领域可以推广和应用。

 

　　河长制的管理模式推广到其他领域并非能够奏效。因为不同领域的问题和矛盾的表现形式不一样，解决问题的思路和方法也会大有不同。

 

　　所有问题的解决都向某长制靠拢，这个长那个长只会越来越多，领导只挂帅不出征，只会导致形式主义的盛行，不利于基层治理，更不利于问题的解决。

 

　　事实上，坚持一切从实际出发，是想问题、作决策、办事情的出发点和落脚点。无论是加强基层治理，还是推行公共政策，不仅要有层层传导的责任意识，也要具备抽丝剥茧的过程意识、落地开花的效果意识。找到事务的本质和规律，发现解决问题的针对性办法，才是提高基层治理效能的必由之路。（作者：四川省中江县 胡代林）