山东法制传媒网：（武超）“法官，我真的知道错了！为了多赚点钱，明知那些减肥产品有问题，还是昧着良心卖出去，害那么多人上吐下泻、身体遭罪，心里又愧又怕……”接过这起生产销售有毒有害食品罪案件时，被告人李某初次会见时声泪俱下的忏悔还在耳畔回响，他攥紧衣角、眼眶通红的模样，至今清晰如昨。

 

    窗外的阳光透过百叶窗，在卷宗上投下斑驳的光影，可当我逐页翻阅那些消费者的陈述与就医记录——“服用三天后持续恶心，吃不下饭”“呕吐不止伴头晕乏力，只能请假卧床”“停药一周仍食欲不振”，字里行间的痛苦与焦虑，再叠加上被告人这份迟来的悔意，让原本平和的心境瞬间沉重起来。他不过是想多挣些家用，却把“利”字放在了“德”字前面，将多名消费者的健康视作牟利的筹码。这样的行为，既触犯了法律底线，更刺痛了公众对食品安全最敏感的神经。而这份忏悔，究竟是一时的恐慌，还是发自内心的醒悟？这成了我审阅案卷时，除了案件事实之外，最牵挂的问题。

 

    阅卷初期，一个问题始终在我脑海中盘旋：司法的意义仅仅是依法定罪量刑吗？如果只是机械地依据检测报告上的有害成分数据、销售记录里的交易流水作出判决，固然能让被告人受到法律的惩处，彰显司法的威严，但那些遭受身体伤害与经济损失的被害人，他们因服用减肥产品所遭受的痛苦如何慰藉？他们为治病花去的积蓄如何弥补？更重要的是，公众对“减肥产品乱象”的担忧能否因此消解？若不能回应这些最朴素的现实诉求，一纸判决或许能了结案卷，却难以真正化解矛盾，甚至可能让被害人觉得“赢了官司，输了权益”，让被告人“服了刑，却没服理”，这显然违背了司法为民的初衷。

 

    思来想去，我愈发坚定了“刑事追责与权益保障并重”的办案方向。一方面，刑事追责是底线，必须严格依法依规，不能有丝毫含糊。我反复核对涉案减肥产品的检测报告，逐字逐句确认有害成分的具体种类与含量，生怕因一丝疏忽影响案件定性；逐一梳理被告人的微信销售记录、银行资金流水，将每一笔交易与被害人的购买记录对应，明确犯罪情节的轻重；细致审查被害人的就医诊断证明、费用清单，确保每一份证据都扎实可靠，为精准定罪量刑筑牢基础。在这个过程中，我深知只有让事实说话、让法律发力，才能让被告人的忏悔不流于形式，也才能让公众感受到司法的公正无私。

 

    另一方面，权益保障是关键，必须主动作为，不能坐等当事人诉求。我清楚地知道，被害人最迫切的需求，莫过于挽回经济损失、得到应有的道歉。于是，为了被害人的权益得到及时有效保障，为了被告人发自内心的悔悟，真正做到法理皆服，我将释法明则、释法明理工作做在先，先是向被告人细致讲明《中华人民共和国刑法》中关于生产销售有毒有害食品罪的相关条款，再结合被害人服药后的反应，逐一讲解他的行为给他人身体造成的具体伤害。“忏悔不能只挂在嘴上，更要落实到行动上。赔偿不是负担，是你弥补过错、求得被害人谅解的唯一途径，也是你给自己的良心一个交代。”我语气平和却坚定地对他说，看着他从最初的躲闪回避，到后来慢慢抬起头，眼神里多了几分愧疚与坚定。

 

    经过多次沟通，当被告人李某终于凑齐赔偿款，哽咽着说“对不起，给你们添麻烦了”时；当被害人接过赔偿款，出具了谅解书时，我心中悬着的石头终于落了地。那一刻，办公室里的空气仿佛都变得平和，之前的剑拔弩张，都化作了彼此的释然。

 

    最终，综合被告人李某的犯罪情节、真诚悔罪表现以及赔偿谅解情况，依法对其从轻处罚；而被害人也顺利拿到了赔偿款，脸上露出了久违的释然笑容。案件办结后，一位曾情绪激动的被害人特意打来电话，声音里满是暖意：“法官，谢谢你们，不仅让他受到了惩罚，还帮我们拿回了损失，看来他是真的知道错了，我们心里的疙瘩也解开了，重新相信法律是为老百姓做主的。”

 

    这句朴素的话语，像一股暖流涌上心头，让我内心充满了感动与欣慰。三十余载的审判生涯，我见过太多的悲欢离合、矛盾纠葛，也愈发深刻地体会到，刑事案件的当事人并非不可沟通。被告人的忏悔，既是对自身行为的反思，也是司法化解矛盾的契机；被害人的诉求，既是对权益的维护，也是对公正的期盼。很多时候，他们需要的不仅是法律的裁决，更是被理解、被尊重，被引导着认清过错、化解心结。

 

    供稿：吉林省汪清林区基层法院