2018年11月中旬，被告华某将其经营的一辆出租车转让给原告陈某，双方特别约定：国家给予该车的燃油补助费，卖车（2018年11月）以前未领的燃油补贴费由陈某领取，华某将燃油补助专用银行卡移交给陈某。签订协议后陈某向华某付清了出租车转让价款。2019年3月，被告华某从相关公司领取了该出租车2017年、2018年合计两年的燃油补贴款一万三千余元。

 

　　2019年7月底，原告陈某欲将该出租车转让给案外人张某，因车辆未过户，故由被告华某作为合同甲方与案外人张某签订《机动车转让协议书》，协议特别约定：2018年12月31日之前的燃油补助由被告华某享受，2019年1月1日之后由张某享受。转让款于当天全额付清。

 

　　原告认为根据其与被告华某签订的合同，一万三千余元的燃油补贴应归陈某所有，而被告华某认为根据其与案外人张某的合同约定应归华某所有，双方因协商未果，原告诉至法院要求被告返还该出租车两年的燃油补贴费。

 

　　法院认为，华某与陈某约定出租车出卖之前尚未领取的燃油补助费由陈某领取，系华某按照自己的意愿处分其民事权利，不受他人干涉，法律后果也应自行承担。并且，虽被告华某与案外人张某签订《机动车转让协议书》，但该出租车的实际处分权利人为原告陈某，协议约定的出租人燃油补贴归属并不存在后约定否定前约定的情形。综上，对于陈某请求华某返还燃油补贴的请求，法院予以支持。

 

　　另外，由被告华某与案外人张某签订《机动车转让协议书》，该合同关系与本案涉及的合同关系属各自独立的民事法律关系，如因履行该《机动车转让协议书》产生纠纷，应由相关权利人另案提起诉讼。(作者：吉林省江源林区基层法院 江林萱)