山东法制传媒网：（张宇亭）邻里之间本应和睦相处，可因一段通行道路，王某与李某两位邻居却闹上了法庭，甚至走到了强制执行阶段。近日，吉林省柳河县人民法院执行局法官通过调解依法执结此案，还化解了邻里矛盾，实现了法律效果与社会效果的双赢。

 

    基本案情

 

    据悉，王某与李某是多年邻居，王某日常通行需经过李某家门前道路。然而，李某因希望将自家院子面积扩大些，便在该道路上放置铁皮墙进行围挡封堵，铁皮墙超出了其土地使用权范围，这直接导致王某无法正常通行，损害了其相邻权。多次沟通无果后，王某无奈将李某诉至法院，请求拆除铁皮墙。法院经审理，依法支持了王某的诉讼请求。但判决生效后，李某并未履行拆除义务，王某遂向法院申请强制执行。

 

    执行过程

 

    案件进入执行程序后，执行法官首先对案件情况进行了细致分析。考虑到申请执行人王某与被执行人李某邻里关系本就紧张，且双方年纪都较大，若直接采取强制拆除措施，极有可能激化矛盾，引发更严重的冲突，不仅无法顺利完成执行工作，还可能对邻里关系造成不可逆的伤害。

 

    为妥善解决问题，执行法官先来到王某家中，耐心倾听其诉求和想法，并结合实际情况，为恢复其相邻权提出了几种替代解决方案。但王某态度坚决，坚持要求拆除铁皮墙，不愿接受其他协商方案。

 

    面对这一情况，执行法官并未放弃，而是将工作重点放在缓和双方矛盾、修复邻里关系上。法官主动邀请双方所在村的村干部、被执行人李某的诉讼代理人，一同前往李某家中。在现场，法官先是认真倾听李某的顾虑和想法，随后结合相关法律法规，进行了一个小时的释法说理，让李某清楚认识到拒不履行法院判决的法律后果，以及相邻权保护对邻里生活的重要意义。同时，村干部也从邻里和谐的角度出发，耐心劝解双方，希望彼此能互谅互让。

 

    在执行法官、村干部和诉讼代理人的共同努力下，李某最终转变了态度，同意拆除铁皮墙。随后，执行人员当场对铁皮墙进行了拆除，困扰王某多日的通行问题得以解决，案件顺利执结。

 

    执行心得

 

    相邻权纠纷执行案件看似小事，却直接关系到群众的日常生活，这类案件不能简单地“一执了之”。在执行过程中，既要严格依法办事，维护法律权威，确保申请执行人的合法权益得到保障；又要充分考虑案件的实际情况和当事人的情绪，融入多元解纷理念，借助村干部、基层法律服务者、人民调解员等多方力量，帮助当事人打开心结、化解矛盾。只有这样，才能在法律权威与人文关怀之间找到平衡，真正实现“案结事了人和”，取得良好的社会效果。（吉林省柳河县人民法院）