加强诉讼监督

 

　　以能动检察维护司法公正

 

　　——全国人大代表热议

 

　　最高人民检察院工作报告之四

 

　　3月9日，出席十四届全国人大一次会议的各代表团分别举行小组会议，审议“两高”工作报告。对最高检工作报告中的“加强诉讼监督，以能动检察维护司法公正”这项内容，代表们给予充分肯定。

 

　　法律监督是检察机关的立身之本，对诉讼活动开展监督是检察机关的一项重要工作。代表们认为，近年来，检察机关充分运用政治智慧、法律智慧、监督智慧，与相关部门形成良性、互动、积极工作关系，共同推进严格执法、公正司法，执法司法制约监督机制建设成效凸显。

 

　　充分发挥

 

　　“融入式监督”优势

 

　　对于最高检工作报告提及的“融入式监督”一词，不少代表表示了浓厚的兴趣。

 

　　“作为参与者，在具体办案过程和环节中，检察机关直接履行法律监督职责，这种融入式的监督，发现问题更及时、监督纠错更直接。”全国人大代表，辽宁省沈阳市辽中区潘家堡镇于家台村党总支书记、村委会主任佟亮如此评价“融入式监督”的优点。

 

　　佟亮代表指出，问题发现得越早、解决起来就越容易，当事人的法治获得感就越多。等到问题严重了，再去监督，不仅工作很难开展，而且对当事人而言，也造成了伤害。

 

　　为了实现“融入式监督”，最高检工作报告指出，2021年起会同公安部在所有市、县设立侦查监督与协作配合办公室，通过信息共享，把制约监督做实、协作配合做好。

 

　　对于“侦查监督与协作配合”这一工作机制，全国人大代表，湖北省谷城县五山镇堰河村党委书记、村委会主任闵洪艳表示，在我们国家，不论是检察机关，还是公安机关，都是党领导下的政法机关，为人民执法、为人民司法是共同的追求。

 

　　“正是在‘以人民为中心’发展思想指引下，监督与配合才能更好发挥功效。”闵洪艳代表说，检察官在公安机关“上班”，开展法律监督工作，而且还实现了“全覆盖”，这是我国社会主义制度优越性的体现。

 

　　在监督办案中

 

　　践行“为民司法”

 

　　全国人大代表、中国人民大学法学院教授汤维建长期关注检察改革，尤其是民事检察工作。

 

　　“报告将检察机关对民事检察监督的工作定位为‘做强’，这是名副其实的。”在汤维建代表看来，相对于行政检察监督和公益诉讼检察监督，民事检察监督是检察机关“四大检察”中仅次于刑事检察监督的“老牌”监督工作。

 

　　“做强”民事检察监督，体现在哪些方面？汤维建代表表示，在案件数量、办案成效、监督方式等多个方面，五年来的民事检察工作提交了一份亮眼的成绩单。

 

　　“针对农民工讨薪、弱势群体诉讼难等问题，检察机关支持弱者进行诉讼，将诉讼监督从诉后、诉中向诉前扩展，从源头上保障了当事人的合法权益。尤其是，检察机关针对民事诉讼中‘假官司’泛滥的乱象问题，持续对虚假诉讼实施地毯式法律监督，纠正了一批错误判决、虚假执行案件。”汤维建代表说。

 

　　“值得称道的是，针对虚假诉讼案件多发频发问题，最高检还制发了检察建议，推动从源头采取有效措施整治虚假诉讼顽疾，净化了诉讼生态，完善了诉讼诚信保障体系。”汤维建代表说。

 

　　“民事案件关系民生，都是人民群众关注的身边事。个案的办理是否公正，影响着当事人的法治获得感。”全国人大代表、抚顺特殊钢股份有限公司技术中心高温合金二室科研员王艾竹表示，近年来的民事检察数据显示，不论是案件数量、还是监督质量，都有不小的提升，展现了“实干兴邦”的检察担当。

 

　　“探索对纷争不止案件开展民事检察和解，促成当事人和解6847件。”王艾竹代表关注到检察机关坚持和发展新时代“枫桥经验”方面的工作，能够在检察环节实现案件矛盾的化解，确实不容易。

 

　　“尽管很难，还是要继续加大力度开展这项工作。”王艾竹代表表示，到检察机关申请监督，一般都是经历了多重的诉讼程序，日积月累的讼累往往会加剧矛盾冲突。如果能够握手言和，达成和解，这无疑有助于社会的和谐。

 

　　“这是对‘人民至上’的充分践行。”王艾竹代表强调说。

 

　　细节中展现

 

　　“以人民为中心”

 

　　“很有温度，体现了践行‘人民至上’的检察担当。”全国人大代表、华工科技董事长马新强注意到报告中的几个细节：

 

　　“第一个就是‘试点律师异地阅卷’。”在马新强代表看来，给律师提供便利，也就是给当事人便利，这些工作看似微小，却是法治的细节。减少了讼累，让实现公平正义更容易、更便利。

 

　　“第二个就是‘纠错不能止于国家赔偿、追责必须落到责任主体’”。在他看来，纠正冤错案件的同时，检察机关还注重司法责任的落实，对551名检察人员追责问责，体现了实事求是的要求。

 

　　“只有心中装着人民，才能做出这般优秀的成绩。”马新强代表表示。

 

　　监督者，谁来监督？全国人大代表、中国科学院山西煤炭化学研究所研究员吕春祥注意到“强化刑事执行监督”中的这一内容——对监督不力的42名派驻检察人员和6个派驻单位问责，力促日常监督落实。

 

　　对监管场所进行监督，是刑事执行检察工作的重要内容。如果监督对象有了问题，监督者要不要承担责任？在最高检工作报告中，吕春祥代表找到了明确的答案——监督者当然要承担责任。

 

　　“为什么能做到不护短，直面问题？答案就是以人民为中心，位置摆对了，监督工作才能做到位。”吕春祥代表说。（检察日报 于潇 闫晶晶 岳淑芳）