山东法制传媒网：（叶春苗 李晶晶）物业对小区地下车库停车位进行规范化整修后，业主刘某因习惯原车位使用方式，发现整修后车辆进出车库不如从前顺畅，怀疑物业缩小了其车位尺寸，便把物业公司告上法庭。近日，河南新郑法院受理一起因车位尺寸‘缩水’引发的恢复原状纠纷案件，新郑法院通过还原车位“缩水”真相，促进双方握手方和，实现案结事了人和。

 

    刘某是新郑市龙湖镇某小区业主，2017年11月，刘某以7.9万元获得该小区地库A区001号停车位使用权，多年来一直正常使用，按时向物业公司缴纳车位管理费。2024年12月，因该小区地库起沙、破损，业主无法正常停车，北京某物业公司河南分公司作为该小区物业的所属方，出资对该小区地库进行翻新改造，重新划线并对车位编号。

 

    刘某发现自从小区车库整修后，自己开、停车变的十分不顺，他怀疑物业公司在重新划线时缩小了自家车位尺寸，且别的车位有编号，自己的车位仅划线而无编号。刘某就此向物业公司反映，物业公司却以该车位不在小区车位规划图内为由拒绝编号。刘某停车不顺，加之无编号连出售给他人都成了难题。刘某多次与物业公司协商未果，遂将物业公司起诉至新郑法院。

 

    新郑法院龙湖法庭庭长王晓燕承办该案。庭审中，刘某情绪激动地陈述，物业对小区地下车库重新划线整修后，自家车位明显“变小”，车辆停放变得困难，严重影响使用权益，要求物业公司恢复原状。

 

    物业公司辩称，刘某以7.9万元购买的车位属标准车位，其它车位成交价为9万元，属超大车位，开发商重新规划、新增车位后，刘某车位不在规划图中，属于无效车位，按照小区有关规定不予进行编号。双方争议焦点尖锐，现有证据又难以还原全部事实，案件陷入僵局。

 

    面对复杂局面，王晓燕认为这起案件必须查清车位整修前后的真相，才能做好双方调解工作。于是，她带领双方当事人前往案涉小区地下车库，开展实地勘察。

 

    通过精准测量车位尺寸，反复进行车辆入库模拟测试，并仔细比对周边车位情况，王晓燕发现，刘某车位的实际尺寸并未发生变化，修整前车库未设置明确车位线，车辆可随意停放，刘某习惯参照相邻超宽车位停放，而整修后实施标准化划线，车位边界清晰固定，对比之下才产生了“缩水”错觉。

 

    王晓燕进一步调查发现，纠纷的症结远不止表面的“尺寸之争”。在与刘某深入交谈时，王晓燕得知刘某早有出售车位使用权的打算，但物业公司以“无规划”为由拒绝编号，成为交易路上的“拦路虎”。

 

    查明这一关键诉求后，王晓燕从法律与情理双重角度展开调解。她向物业公司释明《民法典》相关规定，在不违反规划强制性要求的前提下，开发商有权对规划外车位使用权进行合法处分，而物业公司长期收取管理费的行为，已实际认可刘某的车位使用权，此时以“无规划”为由拒绝提供管理服务，既违反物业服务合同约定，也涉嫌滥用管理权。同时，依据《物业管理条例》，物业公司负有为业主车位提供编号、协助交易等管理服务的义务，拒绝配合将承担相应法律责任。

 

    在王晓燕耐心细致的释法明理下，物业公司终于认识到自身错误，不仅当场为车位进行了编号，更承诺协助刘某及第三人办理车位使用权人变更登记备案手续。为推动纠纷一站式解决，王晓燕又主动帮助刘某联系第三人，现场指导双方签订车位转让协议，明确交易细节与权责义务。最终，这场因车位引发的纠纷，在王晓燕的全程跟进与多方协作下画上了圆满句号，实现当庭调解、当场履行、当日转让的“三重成效”。（河南省新郑市人民法院）