山东法制传媒网：(隋晶 孟凡宇)水管突然爆裂引发了一场邻里间的财产损害赔偿纠纷，导致当事人楼上楼下住着却互相敌视，调解过程“一波三折”，看法官如何为他们解开心结?

　　案情回顾

　　赵某和刘某家住楼上楼下，一天深夜，赵某起夜时发现自家水管爆裂，水流了满地，可能已经渗到楼下，于是赵某马上通知了楼下的刘某，刘某查看后发现自己家的橱柜内部和卧室棚顶都遭到了浸泡。损失已经造成，但是两家就赔偿数额却发生了巨大的分歧，并且大动干戈。多次争吵无果后，刘某起诉至白山市江源区人民法院，寻求法律帮助。

　　“一波三折”的调解

　　接手案件后，承办法官第一时间翻阅卷宗，发现这是一起邻里关系引发的纠纷，算不上复杂，案件涉及的损失金额也不大。为及时化解矛盾纠纷，修复邻里关系，承办法官本着“小案不小办”的理念，多次打电话或者面对面和当事人沟通交流。可调解过程却并不顺利，可谓“一波三折”，原被告双方都觉得自己“满肚委屈”。

　　原告刘某认为楼上水管爆裂，给自己家造成损失，理应赔钱，而且不能单看眼前的损失，被水浸泡后的橱柜、墙面的使用寿命也必然减少，所以被告还应当赔付这笔将来的“预计损失”。

　　但是被告不认可原告主张的高额赔偿金，因为水管爆裂不是人为故意造成的，属于物品自然损耗，住楼房出现这样的情况很正常，自己没有过错，只承担正常范围内的损失就可以了。

　　针对这种情况，承办法官根据判案和生活经验来看，如果原告执意要求鉴定，鉴定的费用一定远远高于实际损失，即使被告败诉，这笔鉴定费也是不会全额承担的，那么原告的损失一定更大，可是原告为了争“一口气”，就是不肯松口。为了当事人利益最大化，法官耐心、多次的做刘某的工作，释法明理，并且和装修工人一起去现场查看损失，经过一番劝解后，刘某终于同意接受装修工人给出的金额，并和被告赵某达成调解。

　　眼看案件即将圆满解决，原告又提出了新的诉求，刘某表示，自己因为这件事曾两次起诉至法院，而第一次起诉由于诉讼主体问题，致使案件被驳回，300多元的诉讼费自己白白承担了，但是事件的起因说到底还是楼上水管爆裂引起的，因此希望这笔诉讼费能由被告赔付给自己。

　　这一要求着实让法官犯了难，虽然从法条的角度上无法支持原告的诉讼请求，但是每一起民事案件的化解都要从法律、常理、和人情多种角度去考量，才能真正做到案结事了。从人情的角度上刘某的主张也是可以理解的，因此承办法官又去跟被告赵某说：“你们两家楼上楼下住着，低头不见抬头见，事件起因也确实是因为你家水管而起，远亲不如近邻，犯不着为了这点钱伤了和气…”最后赵某表示愿意出这笔钱给刘某，在法官的见证下，双方当事人终于握手言和。

　　法官寄语

　　“小”案琐碎，却也藏着“大民生”，办的是“案子”，更是民生，百姓的喜乐愁苦，不正是这一桩桩“小案”组成的么。诉讼的目的是解决“问题”，而不仅仅是解决“案件”。无论纠纷起因如何，无论案件标的额大小，找到“小案”背后的“大事”，理出“大事”背后的矛盾根源，依法实质性化解纠纷才是每位司法工作者的最终目标。(吉林省白山市江源区人民法院)