山东法制传媒网：（李洪成）相同或相似案件，应有相同或相似判决结果，这是一种非常朴素的正义观。2020年7月31日，最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（以下简称《意见》）正式施行。《意见》规定，人民法院办理四类案件，应当进行类案检索，长期以来关于建立类案检索机制的倡议终于落地。在文件出台之前，吉林省柳河法院就类案检索相关工作组织培训，强制对新类型、疑难等案件进行类案检索，统一法律适用，规范法官自由裁量，提升审判公信力。在此基础上，柳河法院创新工作方法，积极引导当事人自行类案检索，极大的促进了当事人提高自主诉讼能力，科学理性预判诉讼风险，最终实现定分止争。

 

　　原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，原告张某通过王某（保证人）将6万元出借给被告赵某，有保证人王某证人证言及借据为证。被告赵某辩称本人未收到借款，并要求李某出庭作证证明其未当场收到借款。庭上赵某多次表示若败诉则一定要上诉，并要求将庭审笔录等材料庭后提供己方。但赵某认可借据系本人签字，其本人提供的证人证言亦证实其委托王某（保证人）筹措借款偿还案外人债务的事实。经过庭审调查后，速裁法官当庭告知双方本案定于两日后宣判。

 

　　庭后，速裁法官按照被告要求将案件材料以微信方式发给赵某，并指导其自行检索类案、咨询专业人士，最终被告认识到自身法律认知上的偏差，于宣判前一日与原告达成和解。

 

　　将类案检索纳入审判工作流程，不但拓展“智审”思路和能力，也为司法为民服务群众提供了新思路。将类案检索的方法教给人民群众，让他们运用科学的方法自己去探知法律的未知，让他们也成为“明白人”，不但能实现纠纷的实质解决，也减轻了群众诉累，促进审判质效提升。（吉林省柳河法院）