山东法制传媒网：（杨峰）近日，原告冯某某向吉林铁路运输法院递交行政起诉状，要求被告吉林市住建局履行对第三人供热公司的监管职责。案件起源于上世纪80年代，原告冯某某当时竞拍取得一套二层结构房屋，因历史原因至今未铺设集中供热管线。原告多次与第三人协商供热事宜，且经住建局所属的供热办多次协调未果，于是来到吉铁法院寻求司法帮助。

 

　　吉林铁路运输法院立案庭对诉讼材料审查后认为，该案并非行政诉讼的审理范围，即使经过诉讼，也很难达到原告的预期诉求。原告欲实现其诉求，势必要经过民事、行政等多重程序，不但程序繁琐，而且最终结果也很难预料。但吉铁法院考虑到对于东北地区的居民，“供热”绝非普通商品，不能简单适用普通商品的一般交易原则，原告如果不能及时得到供热服务，将极大地影响其生产、生活，并减损其房屋使用价值。基于这些考虑，吉铁法院果断决定将案件引入行政争议协调化解中心，为原告的权益实现作一次争取，也为争议实质化解搭一次平台。同时，为了有效提高协调化解力度，吉铁法院与市住建局启动府院联动机制，与铁路检察院启动司法联动机制，共同开展工作。

 

　　起初，该案的协调化解工作开展并不顺利。吉铁法院员额法官和驻院检察官共同组织了两次由原告、被告住建局、第三人供热公司共同参与的座谈。案涉小区现有供热管线非常陈旧，贸然接管，有可能损坏原有管线，将势必影响小区其他居民的共同利益，风险极大。原告如坚持铺设管线，也应当按照供热公司设计的路线铺设。但供热公司设计的铺设路线距原告所有的房屋约二百米，铺设管线的费用极大，远超出原告自行承担的能力。两次座谈均因上述不同意见的分歧不欢而散。

 

　　但是，调解人员并未放弃，而是转换思路，采取背对背的方式，努力寻求诉讼各方的调解契合点。果然，功夫不负有心人，协调化解的机遇终于出现了。正是由于案涉小区的供热管线老旧，政府正有计划对该小区供热管线进行维修，而近几年广泛兴起的清洁能源供热，也会非常好地在这个过渡时期为原告所有的房屋提供供热服务。调解人员紧紧抓住这个契机，对各方作了大量的协调工作。同时，住建局领导参与其中，也为原告提供了政府信赖。最终，三方当事人终于达成一致意见，并签署备忘录——原告自行采取清洁能源供热，待政府对小区供热管线整体改造时，根据原告意愿，可优先为其铺设集中供热管线，供热公司也将积极配合，保证供热质量。当日，原告自愿申请撤回起诉，该案圆满达到实质性化解。

 

　　该案的实质性化解成功，不但最大程度地实现了原告的利益保护，也极大地彰显了司法担当、政府公信，取得了很好的法律效果、政治效果和社会效果。同时，这起案件也可以作为一起“非典型行政争议协调化解案例”——之所以谓之 “非典型”，是由于该案并非纯粹的行政争议，其中更多掺杂的是当事人之间的民事争议，甚至存在非诉讼程序能够解决的争议；之所以作为“案例”，是由于能够在一案中将纷繁复杂的多重争议一并化解，教科书般低巧用府院联动、司法联动等多元手段，突破了传统禁锢，开拓了新思路、总结了新经验。

 

　　今后，吉林铁路运输法院将以该案的成功化解为契机，大力推进并完善行政争议协调化解机制，不断开拓创新，赋以机制新的时代活力，更好的服务于本院审判工作。（吉林铁路运输法院）