山东法制传媒网：(毕雪崴)在山东省烟台市牟平区人民法院的调解室里，原告张某与被告高某为一批浮漂争执得面红耳赤。这种浮漂是深海养殖网箱的关键部件，如同渔网的“浮力脊梁”，其质量直接关系整个养殖设施的安全。

　　然而，这起看似简单的买卖合同纠纷，却一度走进了“死胡同”。当案件面临“鉴定不能”僵局，牟平区法院创新思路，将司法鉴定程序转化为专业调解平台，以“技术共识”成功解开了当事人心中的“法结”与“心结”。

　　各执一词，案件陷入“鉴定僵局”

　　纠纷源于高某从张某处购买的2090个水产养殖用浮漂，货款共计17138元。货物交付后，高某迟迟未付货款。张某多次催讨，高某却上门质疑浮漂质量：“这浮漂下到70米全爆开了，渔网沉了一半，损失怎么算?”张某倍感委屈，坚称产品在出厂时并无问题，“同样的货给别人都没问题，常规使用深度是40米，你超深使用还赖质量?”双方矛盾尖锐，坚持要求进行质量鉴定，用科学数据说话。

　　然而，委托本地鉴定机构后，难题出现了，双方既未签订书面合同约定质量标准，也无法提供浮漂的行业或国家执行标准。缺乏鉴定“标尺”，鉴定机构经专家研讨后，只得将案件退回——鉴定，无法进行。

　　从“硬鉴定”到“软调解”，技术沟通搭起“共识桥”

　　“案子不能就这么卡住。”牟平区法院技术中心负责人李健主动接下这个“烫手山芋”。面对执着于“讨个说法”的双方，他意识到，简单地告知“无法鉴定”并不能案结事了。因双方坚持，后续又咨询到上海某鉴定机构，然而机构告知鉴定费用高达3.2万元，这与案件标的额严重失衡，很可能造成“赢了官司输了钱”的双输局面。

　　李健决定转变思路，将工作重心从“委托鉴定”前移到“技术调解”。他不再仅仅充当司法鉴定的委托方，而是化身“技术翻译”和“纠纷调解员”。

　　“我们不妨先把‘谁对谁错’放一放，从技术角度看看问题究竟出在哪。” 李健组织双方建立微信群进行沟通，引导他们跳出情绪对抗，聚焦技术事实。他针对争议焦点逐一分析，关于使用深度，行业内是否存在约定俗成的标准?超深使用对浮漂性能的影响有多大?关于生产设备，设备是否“被淘汰”与产品是否“不合格”之间能否直接划等号?

　　算清“明白账”，共赢调解画句号

　　通过一次次耐心沟通，李健用通俗易懂的语言为双方厘清了技术上的模糊地带。他让双方认识到，在没有明确约定的情况下，产品质量责任的划分需要综合考量产品设计预期、使用条件、行业惯例等多重因素。一味坚持鉴定，不仅成本高昂、周期长，且因标准缺失，结果仍存变数。

　　李健还为双方算了一笔“明白账”，即便勉强进行鉴定，数万元的费用已远超货款本身，而诉讼周期拉长，对双方的精力都是巨大消耗。“解决纠纷的目的是止损和共赢，而不是不计成本地争一口气。”

　　理性的技术分析和现实的成本考量，终于让激动的当事人冷静下来。张某和高某都看到了法院为化解纠纷所做的努力，也理解了对方立场中的合理部分。最终，在承办法官的主持下，双方基于已产生的损失和现实情况，各退一步，达成了和解协议，纠纷得以圆满解决。(山东省烟台市牟平区人民法院)