山东法制传媒网：府院联动聚合力，“三强三优”开新局。府院联动机制的建立是高唐法院行政庭对新时代“枫桥经验”的积极践行，近年来，高唐法院行政庭建立起法院调解与政府调解相结合、与法律援助相衔接、与其他社会力量相配套的联动机制，充分发挥司法在化解行政争议中的职能作用，推进行政争议实质性化解，助推法治政府建设。

 

　　深入调查 耐心调解化纠纷

 

　　原告张某与被告某单位行政协议纠纷一案，双方签订《补偿安置协议》，原告要求被告履行该协议，因案外人向被告指挥部提交了申请书，被告认为案涉房屋权属争议未解决。为了化解纠纷，保障案涉房屋整体补偿权益不受损失，被告某单位通过“挂账”的方式，保留了案涉房屋的挑选顺序号，未将补偿协议等交付争议任何一方，同时参照中院生效法律文书，认为在案涉房屋权属争议解决之前，不宜履行案涉协议。原告不服，向高唐法院提出诉讼。

 

　　承办法官在查阅相关卷宗并实地调查后全面厘清该案脉络，发现该案案涉项目涉及百余名被征收人，权属和继承问题较多，特别是该案房屋和土地均无权属证书，补偿协议涉及的经济利益较大。经过合议庭充分论证，认为在处理时既要考虑被征收人的利益，也要考虑社会稳定风险。为实现多方共赢，组织开展调解，会同政府部门依法、依政策化解当事人诉求。调解中，被告某单位发挥“府看”全局的优势，从政策和情理角度化解当事人心中执念，引导当事人理性分析问题。法院发挥“院思深远 ”能力，从法律角度对当事人进行深入释法明理，引导当事人考虑长远利益，规范行使诉权、选择恰当化解争议的方式。经过耐心调解，双方当事人均作出让步，原告提出撤诉申请。至此，该起行政争议妥善化解。

 

　　行政庭继续依法延伸司法职能，推动被告某单位充分运用联席会议等机制，加强府院协同配合，将案涉项目的权属和继承问题全部厘清，稳控被征收人情绪，避免类似案件的发生。

 

　　释法明理 协同配合化嫌隙

 

　　原告杜某与被告某建设管理部、第三人杜某某行政协议一案中，原告与第三人系父女关系。父女对簿公堂只为拆迁权益，原被告双方签订案涉房屋安置补偿协议后，第三人持案涉房屋认证书向被告主张拆迁权益，被告依据该认证书撤销原被告之间的拆迁补偿安置协议，原告不服起诉到法院。

 

　　考虑到该案中原告与第三人的关系，承办法官组织三方当事人、各自委托代理人及属地政府工作人员，进行了多方调解。调解中，承办法官提出调解方案，释法明理；律师通过交换意见以寻求共识，帮助达成调解；政府相关部门从政策角度分析，助推调解工作。最终，在多方法理情相结合的调解模式下，三方当事人纷纷表示接受调解，原告提出撤诉申请。至此，这起父女之间的矛盾得以化解，父女关系得以缓和，实现了真正意义上的多方共赢。

 

　　以诚信赢公信 成功调解涉企行政纠纷

 

　　原告某物业公司（供应商）诉被告某单位（采购方）行政协议一案中，原被告双方签订《采购合同书》约定服务期限自签订合同之日起三年。三年合同期满后，如履行情况良好，采购单位经研究批准后，可续签三年；合同期满后，双方未续签合同，原告为此提起诉讼。原告认为，其履行合同情况良好，被告未续签合同给其造成财产损失，要求被告赔偿损失。被告认可原告在合同期内履行情况良好，但自2021年起对外采购项目必须采用公开招标方式，不得再采用其他方式，被告未续签不违反合同约定。

 

　　承办法官认为，在行政协议履行过程中，相关情势发生变更，致使行政协议无法继续履行的，行政机关应尽可能维持行政协议的效力，仅在情势变更导致无法实现合同目的的情形下解除行政协议。为维护双方利益，根据公平和诚信原则，法院组织双方进行了调解，双方已经达成和解协议。

 

　　下一步，高唐法院行政庭将一如既往地践行“三强三优”专项活动要求，切实做到诉前向多元化解矛盾纠纷发力，诉中向监督和支持依法行政发力，诉后向联动预防和化解争议发力，构建“全链条”的跨域预防和化解行政争议新格局，致力实现“案结事了政通人和”。（山东高唐法院）