山东法制传媒网：近年来，触电悲剧，时有发生。那么，造成损害后，由谁来担责？如何担责呢？

 

　　案情回顾

 

　　2020年4月，张某（化名）与林某（化名）来到菏泽市某养殖场处的池塘，撒了些鱼饵，准备来此钓鱼。

 

　　次日，林某来到池塘附近，发现张某趴在水里没有了呼吸。

 

　　经公安机关现场勘验，张某符合电击致死。

 

　　供电公司同养殖场实际经营者肖某曾签订了《高压供用电合同》，供电公司为供电方，养殖场为用电方。

 

　　事发后，死者张某家属将供电公司、养殖场及其实际经营者肖某、居委会一起诉至开发区法院，请求各被告承担相应的赔偿责任。

 

　　法官审理认为

 

　　本案争议的焦点是各方当事人责任如何划分。

 

　　首先，案发现场不属于交通困难地区，事故发生地段导线与地面的距离不符合国家规定的技术安全标准，存在重大安全隐患；同时，供电公司未依照与养殖场签订的《高压供用电合同》约定，履行巡查、维护义务，未在可能发生触电事故的危险地段设置“高压危险”等警示标识；供电公司作为对涉案高压线路电力传输运行、支配、运营收益的一方，为事故发生线路的经营者，且不具有免责事由。综上，供电公司对涉案事故存在一系列的过错，并系涉案高压线路的经营者，依法应当承担相应的民事赔偿责任。

 

　　其次，任何单位或个人未经批准，不得在电力电缆线路保护区内进行作业。死者张某作为完全行为能力人，应当预见在高压线路附近钓鱼存在触电危险，并且在事故发生前一天与他人共同去现场察看相关情况，明知案发现场上方有电线，缺乏安全防范意识，未预见、未注意观察，致使造成触电死亡，其自身主观上存在重大过错，亦应当承担触电死亡的相应责任，即依法应当减轻赔偿人相应的赔偿责任。

 

　　第三，养殖场虽不是涉案高压线路的经营者，但其作为涉案高压线路的产权人，也是涉案线路的用电人、受益方，有责任对高压线路巡查、管理。鉴于其未尽到必要的管理维护责任，也未采取相应的防护措施，任由他人随意至池塘垂钓，客观上放任了危险结果的发生，对事故的发生也是有过错的，应承担一定的民事赔偿责任。肖某作为养殖场实际经营者，依法应当与养殖场共同承担法律责任。

 

　　第四，居委会对事故线路既无所有权，又无管理权，亦非使用人，在涉案事故中无过错。

 

　　最终，法院判决供电公司对本案事故造成的损害承担50%的赔偿责任，养殖场、肖某共同承担10%的赔偿责任，张某自负其经济损失40%,居委会不承担赔偿责任。​​​​（菏泽中院）